Am deschis acest thread pornind de la ipoteza general acceptata ca odinioara se construiau masini durabile, nu ca cele de plastic din ziua de azi. Deoarece acest subiect implica notiuni de economie speram sa il avem ca participant principal pe ... Ca suport real am ales un link de pe alt thread pe care sper sa il privim din alt unghi: http://www.youtube.com/watch?v=MP2Vv...eature=related. Sa facem abstractie de marca masinilor reciclate.
Constatam o tendinta a oamenilor de a renunta la masinile vechi in favoarea celor noi, chiar daca cele vechi functioneaza bine merci. De asemenea o politica de incurajare a cetatenilor de a consuma masini noi. Adica renuntand la un lucru bun si util pentru a obtine acelasi lucru cu aceeasi utilitate dar putin mai fansy... asta e snobism. Intrebarea este ce beneficii atat de mari poate aduce o masina noua fata de una veche incat sa ignori diferenta de pret.
Ca sa fiu mai explicit eu am facut aceeasi bani cu un Iveco nou de 50.000 de iepuroi cati am facut cu un renault master de 500 de iepuroi. Investitia nu isi are sensul. Gradul de confort nu si-ar merita diferenta de pret nici daca masina aia ar face felatie in mers.
Intrebarea este de ce se incurajeaza snobismul atunci cand nu este necesar?
Mai mult: De ce resursele (epuizabile ale Terrei) sunt canalizate pentru producerea unor lucruri care nu sunt pentru toti necesare (persoanele juridice au rationamente de a cumpara masini noi, dar tatae care da cobra la remat pt logan, si face cu el 5000 de km pe an e absurd!)?
Infrastructura rutiera la nivel mondial are o limita peste care nu poate trece orice am face. Dovada sunt limitele de viteze global adoptate de 50km\h; 100km\h si 130km\h. Asta ma face sa cred ca o investitie intr-o masina care zboara nu isi are sensul...fiindca nu ai unde zbura cu ea (nu ma refer la starea drumurilor din Romanica, ci la sosele in general)...decat in ceruri direct.
De ce ati opta pentru o masina noua in defavoarea uneia vechi si bune???
Constatam o tendinta a oamenilor de a renunta la masinile vechi in favoarea celor noi, chiar daca cele vechi functioneaza bine merci. De asemenea o politica de incurajare a cetatenilor de a consuma masini noi. Adica renuntand la un lucru bun si util pentru a obtine acelasi lucru cu aceeasi utilitate dar putin mai fansy... asta e snobism. Intrebarea este ce beneficii atat de mari poate aduce o masina noua fata de una veche incat sa ignori diferenta de pret.
Ca sa fiu mai explicit eu am facut aceeasi bani cu un Iveco nou de 50.000 de iepuroi cati am facut cu un renault master de 500 de iepuroi. Investitia nu isi are sensul. Gradul de confort nu si-ar merita diferenta de pret nici daca masina aia ar face felatie in mers.
Intrebarea este de ce se incurajeaza snobismul atunci cand nu este necesar?
Mai mult: De ce resursele (epuizabile ale Terrei) sunt canalizate pentru producerea unor lucruri care nu sunt pentru toti necesare (persoanele juridice au rationamente de a cumpara masini noi, dar tatae care da cobra la remat pt logan, si face cu el 5000 de km pe an e absurd!)?
Infrastructura rutiera la nivel mondial are o limita peste care nu poate trece orice am face. Dovada sunt limitele de viteze global adoptate de 50km\h; 100km\h si 130km\h. Asta ma face sa cred ca o investitie intr-o masina care zboara nu isi are sensul...fiindca nu ai unde zbura cu ea (nu ma refer la starea drumurilor din Romanica, ci la sosele in general)...decat in ceruri direct.
De ce ati opta pentru o masina noua in defavoarea uneia vechi si bune???
Comment